西方政治思想的社会史
副标题：自由与财产
作者:[加拿大] 艾伦·梅克辛斯·伍德
现代国家的形成、资本主义的兴起、文艺复兴的改革、科技发展和启蒙运动都被划归为“现代早期”。人们对于这一时期的几乎所有历史事件都存有争议，但有一件事是肯定的：它在西方历史中留下了无与伦比的丰厚政治遗产。自由、平等、财产、人权、革命等概念皆生成于这一时期，在动荡的岁月中不断影响和形塑今天的政治话语。
在《西方政治思想的社会史：自由与财产》中，路德、加尔文、斯宾诺莎、霍布斯、洛克和卢梭的思想不仅仅是抽象的哲学命题，更是对所处时代和环境的回应，在西方历史中留下了无与伦比的丰厚政治遗产。作者以比剑桥学派更加宽泛的语境主义研究路径，梳理了文艺复兴到启蒙运动间西方政治思想的发展脉络。
作者
艾伦•梅克辛斯•伍德（1942—2016）
Ellen Meiksins Wood
马克思主义历史学家、政治学家。1962年毕业于加州大学伯克利分校，获得斯拉夫语学士学位，后进入加州大学洛杉矶分校政治系并于1972年获得博士学位。967年至1996年于约克大学执教政治学，因其卓著的学术贡献被选入加拿大皇家学院。著有《资本主义的起源》、《反对资本主义的民主》、《新社会主义》、《西方政治思想的社会史》等。
这本书讲了什么？
1. 资本主义最先在英国兴起，它不仅仅是贸易量的扩大，而是商业模式的转换：从“贱买贵卖”的中间商赚差价模式，转换为竞争性生产、劳动生产率提高、追求利润最大化、持续进行资本积累的商业模式。这一资本主义发展过程，是与英国中央集权过程相统一的。
在英格兰，立法权和司法权收归中央，地主贵族依靠经济剥削方式获得财富，也就是说，地主贵族没有“政治建构的财产权”，即由特权、领主权利、司法权带来的财富，他们必须依靠佃农在生产和竞争方面的成功来增加自己的财富。占有者（地主）和生产者（佃农）依靠市场维系自己的地位和生产（农业资本主义萌芽）。领主们为了增大利润，需要对制度进行改良，消除阻碍财产生产性和营利性的事物，排他性财产权确立，经济权力与“超经济权力”自此分离。
2. 但在法国，大革命前，“资产阶级”不具有资本主义性质，他们的身份是城市官员、知识分子，他们反对君主的目的在于追求上升通道，而非发展资本主义。革命前后，法国官员都是通过税收来享有农民生产收益的，这点没有发生变化。
3. 英法政治思想对比：a）社会背景差异，英国君主与贵族阶级合作，领主拥有土地，法国君主巩固自身家族，削弱对手，农民占有土地，中央集权；b) 主体差异，英国是个人V.S.国家，法国是法人团体/地方贵族/长官V.S.君主，是司法权的争夺，官职中才具备反抗的权利；c）私利和公利的调和，英国认为，调和的责任在市场和组织生产的竞争准则上，国家的作用在于强化市场的竞争指令，确保市场按其应然状态运行，并为下层提供教育。国家干预在于维护市场自由。法国则认为需要君主制对私利和公利进行调和。
4. 权力的两种来源（国家和私有财产权），国家、占有阶级（财产权）、生产阶级的三方关系，是影响政治思想发展的两大要素。
5. 13-16世界现代国家出现的关键点，是统治者从维护自身地位转变为维护国家秩序，国家权力而非统治者权力开始成为政府的基础。
更多精彩，请阅读原书