关注公众号:【爱书小站】(aishuchao2021)，首页回复数字 Q474或者书名,自动弹出下载地址。公众号每天晚上都会推荐精选好书，仅供学习参考.
内容简介
书名:
非道德的政治:永不过时的马基雅维利主义
作者:
[以]本-艾米·沙尔夫斯坦 & 韵竹
分类:
Q
序号:
474
书号:
9787305250965, New Douban Books
标签:
马基雅维利, 马基雅维利主义, 社会学, 社科, 思想史, 以色列, 哲学, 政治, 政治学, 政治哲学
格式:
AZW3, EPUB, MOBI
评分:
★★★★
出版日期:
3月 2022
语言:
中文
关键词:
《非道德的政治:永不过时的马基雅维利主义》,[以]本-艾米·沙尔夫斯坦 & 韵竹
◆为何政治经常是非道德的？
◆如果不能认真思考这一问题，理论的现实关怀性不仅会备受质疑，生而为人的完整性也将遭到贬损。
◆以色列奖得主沙尔夫斯坦，审视不同时空下的非道德政治实践，叩问棘手而残酷的人性与社会现实。
···
【内容简介】
沙尔夫斯坦认为，如果把马基雅维利主义与具体的政治生活相分离，政治学和伦理学理论不仅会失去对于人类事务的适用性，其理论本身与现实政治的关联度也会遭人质疑；同时，马基雅维利主义，即为达政治目的而摒弃道德顾虑的非道德性，则必然会赋予政治生活中的欺诈与暴力以正当性。
本书探讨的是，政治为何且如何是非道德的。作者从比较文化的视角，考察了古代中国、古代印度、文艺复兴时期的意大利、现代欧洲，以及部落文明中非道德的政治理论与实践，一方面揭示马基雅维利主义的非道德政治在世界历史上的普遍存在，另一方面着重回答：人们为什么会接受违背“真实”“公正”诸原则的政治行为？历史上主流的哲学思想，是否对马基雅维利主义持一贯的批判态度？在政治生活中采用欺诈手段，是否确实有助于政客们追求最大利益？马基雅维利主义的盛行，是否意味着未来更加美好的政治生活是不可能的？
···
【媒体及名人推荐】
沙尔夫斯坦做了一项开创性的工作，他对马基雅维利主义跨地域、跨历史时期的比较研究，特别是从不同知识史的视角切入，尤其具有创新意义。这本书特别令我赞赏的是，它大胆而富有创见的学术洞见，以及沙尔夫斯坦在哲学、政治学、历史学、心理学、社会学和人类学等多个领域的驾轻就熟。——弗雷德·E.卡茨（Fred E. Katz，纽约州立大学布法罗分校社会学教授）
沙尔夫斯坦声称，政治领导者在履行政治责任时，倾向于使用暴力和欺诈。尽管这不是一个原创论点，但理论家们往往未能从比较的角度审视这一问题，沙尔夫斯坦这样做了，这恰恰是本书的一大亮点。——迈克尔·E.马尔（Michael E. Meagher，密苏里科技大学政治学副教授）
···
【编辑推荐】
◆这是一本论述充分、资料详实的比较文化研究著作，本-艾米·沙尔夫斯坦在书中不仅检视非道德政治的相关理论，还细致考察了不同地区不同时期的非道德政治实践。本书对现实政治状况与政治未来的探讨，并试图阐明马基雅维利主义盛行对其的影响，极具启发性。
◆作者本-艾米·沙尔夫斯坦先后于哈佛大学和哥伦比亚大学取得硕士及博士学位，现为以色列特拉维夫大学哲学系荣休教授，亦是该系在20世纪50年代的创系学者之一。沙尔夫斯坦是2005年以色列奖（ Israel Prize laureate in philosophy）的获得者，他研究兴趣极为广泛，横跨比较哲学、艺术、心理学、人类学、宗教学等诸多学科，本书即展现了他广阔的知识史视角，以及游走于不同学科间的游刃有余。
◆知名学者徐贲撰写导读，细述“专制”概念的形成与政体演进，解读权谋之士与专制统治者的互动关系，并邀请读者把目光投向后极权时代的新马基雅维利主义。
◆中文版封面由屡获“中国最美的书”殊荣的设计师周伟伟操刀，底图选取马基雅维利画像作版画风处理，上印巨型字母M，红黑配色现代稳重，尽显凌厉之风。
笔记：
有一本书向我们抛出了一个问题：我们是否可以验证这样一个结论——政治与伦理学理论总是脱离实际生活，它是否成立？说的就是本-艾米·沙尔夫斯坦（Ben-Ami Scharfstein）的《非道德的政治：永不过时的马基雅维利主义》（Amoral Politics: The Persistent Truth of Machiavellism）。
在这本书中，沙尔夫斯坦运用了他的研究方法——比较哲学，讨论马基雅维利主义的诞生，及其在思想上、政治上对人类社会的影响。不过，比较方法并不完全只用在比较各国各时代马基雅维利主义在哲学内涵的异同，这次他加入了人类文明历史现实的元素，选取了古代中国、古代印度与文艺复兴时期的意大利作为马基雅维利主义的典型，描述何为马基雅维利主义，并在此基础上探讨马基雅维利主义涉及的各方面。前者展现的是马基雅维利主义在人类社会发展进程中的大同小异的面貌，及其存在的悖论，而后者则在此基础上展开哲学层面的讨论。
一般而言，马基雅维利主义(Machiavellism)指马基雅维利(Machiavelli，1469-1527)所主张的，为达目的可以不择手段，以个体利用他人达成个人目标的一种行为倾向。马基雅维利主义通常被视为权术的代名词（权谋之士，Machiavellian）。借此延伸的讨论：政治是否道德的？抑或是我们已知政治往往是通过非道德手段实现的，那么，政治如何以非道德的形式进行，又是否达到它的理想？
沙尔夫斯坦对马基雅维利主义的解释是，它是在政治活动中摒弃道德的羁绊，而在万不得已情况下——这是沙尔夫斯坦所强调的——为达政治目的施以任何形式的骗术和手段。他所列举的盛行法学治理的古代中国、推崇“鱼类法则”（the law of the fishes）统治的古代印度以及马基雅维利提出马基雅维利主义时期的意大利，在他看来，处于这些时代与国家的政权与谋士，看似相互独立存在，甚至缺乏交流，但他们之间存在马基雅维利主义的共性，把当事人们从其特定语境中抽离出来，再除去人名，他们并没有什么特别之处。总体而言，便是在面对国家与个人利益的抉择时，他们选择以牺牲后者服务前者。因为这些权谋之士深知，人类行事所设的标准并非完全道德，他们更倾向“利己”“合群”，这又与道德有所违背。
为何人们明知一些政治措施是非道德的，但仍旧做好准备采取或宽容这些行为？
在上述所提三个样本，马基雅维利主义更像是一种权谋之士治理国家提倡或使用的策略。这种策略也会利用道德作为治理的手段之一。统治者所释出的善意，或许是马基雅维利主义的“面具”（骗术）；他们以道德规范被统治者，目的更在于维持社会秩序而非单纯地提升人类美德。如此看，马基雅维利主义下的道德都被“功利化”与“非道德化”，这或许就容易解释为何马基雅维利主义存在悖论。例如国家统治者与权谋之士（表面）以道德治国，却又无视人与人之间的信任与亲密关系，甚至（以刑罚为主要治理手段）执意破坏它们，企图用更现实主义的眼光（人性本恶、人性冷漠）纠正它们。而后他们因此成为期望落差的受害者，因为人性并不完全单一不变。
所以，从历史的角度看（以史为鉴），以马基雅维利主义作为治理国家的主要手段，会是常年不败的经验吗？很遗憾，沙尔夫斯坦认为历史并没有告知我们答案，而马基雅维利主义在不同时期不同国家有成功案例也有失败案例。他还考察了非中国、非印度、非欧洲的社群，包括无政府主义环境的、存在于灵长目动物中的马基雅维利主义存在情况——竞争与权欲带来的马基雅维利主义往往是无意识的，而“人类或多或少有着功利主义的本能，以政治需求为托词，还会为任何以及所有的政治行为提供借口”。
非道德代表马基雅维利主义只存在于政治之中吗？这也是这本书视野宽阔之处——沙尔夫斯坦不局限于对比分析马基雅维利主义与政治的关系，而是将其置于人类社会日常生活之中，引发我们思考：马基雅维利主义是否无处不在？而我们作为普通独立的个人（或许可先视为被优先牺牲的部分），自身是否也存在着马基雅维利主义？
抛开政治权谋等问题，现实中的马基雅维利主义者一般是聪明人，他们着眼于生存技巧（对应政治技巧）却无兴趣为自己的主张辩护；因对历史不抱幻想的解读而更注重个人经验；倾向功利主义又基于社群考虑而不信任个体成员；不对人类产生过度的感情，因而做到坚定果断、应变灵活却又能做到冷酷无情。典型的马基雅维利主义者：
更接近政治实际，且不会因体系而有所偏离。他们对命运更加出人意料地警觉，更加意识到历史往往变化多端、不受人支配。
懂得使用策略者常常是受命运女神眷顾的幸运儿（对应马基雅维利的命运说），但面对人类社会常常出现的偶然性，马基雅维利主义也不一定总是有效。不可否认的是，沙尔夫斯坦列举历史事实探讨马基雅维利主义，是想证实政治与伦理学理论并没有脱离实际生活，是人类自己忽视和主动放弃了理解它们的机会。换言之，马基雅维利主义实际上普遍存在且永不过时，而我们不应再忽视它。正如沙尔夫斯坦所言：