关注公众号:【爱书小站】(aishuchao2021)，首页回复数字 D220或者书名,自动弹出下载地址。公众号每天晚上都会推荐精选好书，仅供学习参考.
D220
中国古代文献：历史、社会与文化
作者:赵益
#推荐语
有鉴于二十世纪中期以来西方学界关于文献、图书的社会、文化研究的逐渐兴盛和以“书籍史”视角对中国古代文献图书史研究成为海外汉学的热点，本书通过梳理、解释本土学术中自成系统的文献、图书研究的“内在理路”及其强大惯性，在引入外来新方法、新视角所发生的观念上的歧异和实践中的困惑，从而从文化史的视角，对中国古代文献做概括式的总论；以专题研究为线索，提出问题，并加以分析、给出解决问题的路径和方法。主要内容包括：中国古代文献的涵义及形态；古文献的载体；古文献的生产和与文明发展的关系；中国古代文献的的保存与流播；中国古代文献的的阐释传统；古典文献学的文化史内涵。
#这本书讲了什么？
#1“中国古代文献文化史”项目在提出问题并着手研究伊始，即由全体研究者共同确立了一个基本原则：此一历史课题的研究既不采取概论通史的论述方式，也不拘泥于线性的时间顺序，而是以问题为中心展开专门的探讨，旨在通过对诸多重大问题的深入考察，揭示中国古代文献历史发展过程中的丰富意义。根据这一原则，本人承乏撰述的第一卷既非全体研究的总论，更非各卷内容的总括介绍，同样也必须是一个具体的专论。毫无疑问，也正是在这样一种原则规范的前提下，本人才有胆量作此首章，因为我只需要发表一些个人的心得，而不必要（当然也不可能）弥纶群言、折衷是非。
#2形制与意义
今人事事不如古，固也，亦有事什而功百者，书籍是已。三代漆文竹简冗重艰难，不可名状；秦、汉以还，浸知钞录，楮墨之功简约轻省，数倍前矣。然自汉至唐犹用卷轴，卷必重装，一纸表里，常兼数番，且每读一卷或每检一事，阅展舒，甚为烦数，收集整比，弥费辛勤。至唐末、宋初，钞录一变而为印摹，卷轴一变而为书册，易成难毁，节费便藏，四善具焉。溯而上之至于漆书竹简，不但什百而且千万矣！士生三代后，此类未为不厚幸也。
中国文献史上，书籍载体以及书籍制度这一文献物质层面上的显著进化，是极端强调经验、崇尚复古的中国古代士人也不得不承认的事实。或许宋人尚未能充分意识到雕版印刷的划时代进步，但到了明代，如胡应麟所述，士人已经完全为书籍物质形态的进化成就所惊服。事实上，在中国所谓“四大发明”中，纸与印刷术紧密相关，两者实质上代表着的就是书籍载体与书籍制度的技术发展程度。毫无疑问，书籍载体及其所决定的书籍制度的发展进步，是中国古代文献之光赖以辉煌的基础之一，当然也是中国古代文献历史过程中的重要内容之一。
书籍制度研究之兴起，余嘉锡所述最为扼要：
考书册制度者，《诂经精舍文集》中有汪继培、徐养原《周代书册制度考》，金鹗《汉唐以来书籍制度考》（亦录入《学海堂经解》《经义丛钞》），其文皆略而不详。其后有叶德辉《书林清话》中“书之称册”“书之称卷”“书之称本”“书之称叶”数篇，及日本人岛田翰《书册装潢考》（在《古文旧书考》中）、法人沙畹《纸未发明前之中国书》（冯承钧译本）诸篇，皆不免时有舛误。至近世王静安先生作《简牍检署考》（在《云窗丛刻》及《王忠悫遗书》中），而后简策之制大明。今人马叔平先生作《中国图书制度变迁之研究》（见《图书馆学季刊》第一卷第二期），取证实物，附以图象，又前人所未及也。
#3存亡与理势
主观方面包含两个部分，一个部分是统治者的取向，另一个部分则是文献接受者的选择。统治者的取向主要就是政治的禁绝。在人的主观方面，相较而言，政治禁绝并没有成为主宰散亡的绝对力量。如谶纬之书，宋大明中始禁以后，历代禁令峻切，隋炀帝甚至“发使四出，搜天下书籍与谶纬相涉者，皆焚之，为吏所纠者至死”（《隋书·经籍志》），可谓登峰造极。谶纬尽管遭受致命的打击，然至《隋书·经籍志》编纂之时，犹著录有谶纬十三部九十二卷，与“梁有”相比，仍存三分之一强。乾隆时修《四库全书》“寓禁于征”，全毁者，往往未必消亡；而撤毁、抽毁、删削者，大部也可据他版而复原。所以，在主观方面的两个部分中，文献接受者的选择毫无疑问是决定性的，“传”与“不传”无外乎系于后人甚至是百代之后人的主观好恶。中国古代文献主要是精英思想文献，其创造者和接受者都是精英阶层，在每一个特定的历史时期，精英阶层的选择都具有总体一致性。
文献本身的方面，则包含很多因素。顾力仁将“书籍本身之因素”列为散佚的三大原因之一，除了书籍传播的历史方式外，特别提出书籍本身内容之“删繁就简”“后出转精”的进化演变往往导致新陈代谢，如“综合史料之书取代片面记载之编”“经书解释定于一尊取代各种义疏”“一书集注取代各家注释”等，[14]与张舜徽的见解可以相互补充。
从本质上说，主观方面的因素，无论是哪一个部分，它都由文献的内容而来，亦即统治者的取向和接受者的选择都取决于文献本身。文献本身方面的因素，则更不待言。由此，认知文献散佚的根本原因以解决疑难，其实就是一条路径：回到文献本身。